如何看待当下网民热议的“余秀华现象”？余秀华的走红和轰动，首先，决不是“非诗的因素”。固然，有的报道为了吸引人们的眼球，用了“脑瘫诗人”的字样。这种做法和称谓固然不当，但最终引起人们注意的还是她的诗歌本身，是她的诗引起了人们的共鸣。所谓“余秀华现象”，其本质和焦点是如何看她的诗能引起如此的轰动。在我看来，是她的诗的奇幻、率真、真实，人性的释放以及浓厚的乡土气息和生活气息，吸引了诗坛内外的一些人。她的诗没有直接记述历史事件，但是，却留下了历史的痕迹。她让我们从她的诗中，看到了除了小岗村、南街村之外的另外的一个“梁庄”。她的诗展现了另一类的生活真实，为我们的民俗学家、社会学家提供一种可供研究、应该关注的社会生活现象——真实的、原始的生活。
应该特别指出，她的诗，只有很了解农村、了解农民的人才能读得懂。说她的诗“既不农民，也不乡土”，这是既没有认真研究她的诗，也表现出了自己对农村和农民缺乏了解。一位写诗的文学青年同我讨论余秀华的一首爱情诗。其后半首是这样的：
如果给你寄一本书，我不会寄给你诗歌
我要给你一本关于植物，关于庄稼的
告诉你稻子和稗子的区别
告诉你一棵稗子提心吊胆的
春天
这位文学青年没有看出诗中的深邃的思想。问我这诗好在何处？我对她说：“读懂这首诗，关键是理解在农村区分‘稻子’和‘稗子’这件事儿的意义及其比喻意义。‘稻子’和‘稗子’处在秧苗的早期，二者长得十分相似，很难区分，而农民春天给稻地除草，就是要善于识别并除掉藏身于众多的稻苗中的稗子(因此，稗子的春天等于面临死亡)，如果一旦遗漏除不掉，它就迅速长大，要同稻苗抢水、抢肥，一旦结籽，混杂在水稻里，就要影响稻子的等级。因此，区分稻子和稗子是农民必须掌握的一个绝活，是判断一个农民是否合格的重要标志。很多时候也把区分稻子和稗子引申作为做人处事，要善于区分真假的一种能力。有时也把稗子比作善于伪装的坏人。等等，这是内涵十分丰富、应用非常广泛的两个词。诗人在这里不送自己爱慕的人自己写的诗歌(她读对方的诗，对方大概也是诗人吧？)，而送他稻子和稗子的区别 、告诉你一棵稗子提心吊胆的春天，这里诗人显然有意无意地创造了一个深邃的想象空间，一个含蓄的空间，一个诗的空间！这是农民中来的诗，只有农民才能写出来的诗！在余秀华的诗中，不乏这样的意境和句子。
她的诗，正如一些网友和专家们说的 “是生生从土里拔出来的句子，新鲜得掉渣”，“是纯粹的诗歌，是生命的诗歌，而不是写出来的充满装饰的盛宴或家宴，而是语言的流星雨，灿烂得叫你目瞪口呆”，(学者、诗人沈睿)“就算不考虑她的身体状况，她也是位不错的诗人”。(文学评论家张清华) 他的诗歌，也正如发现余秀华的伯乐《诗刊》编辑刘年评论的，她的文字“像包壮的谷粒一样，充满了重量和力量，让人们对上天和女人肃然起敬”。无疑，她的诗，在当前是诗坛的一缕清风。自然，对文学作品的欣赏和评价，有时是见仁见智的事儿，我们不强求共识，但是，不能说她的走红是“非诗的因素”。自然，她如果不是脑瘫，不是农妇，能不能写出这样的诗，那是另外一个问题。她的诗是属于她这个特定的个人的，这也是不争的事实。同她本人身体的不完美一样，她的诗也存在着不完美。但，这不是主流。
还有，余秀华的走红，有的只是伯乐的推荐和网友的善意呼应。就这一点而言，对当前的文坛来说，也是一种“正能量”，不能说是“文学个案”。古今这样事情并不少见。鲁迅发现萧军萧红，茅盾发现茹志鹃以及小说《林海雪原》的出版等等。就是现在，这样的“个案”也不仅仅是余秀华一人。几个月之前，中央台报道的安徽妇女、48岁的“葱油饼大姐”赵林，15岁得病缀学，21岁离家去上海，卖葱油饼。在浙江退休干部蔡昌森的鼓励、指引下，走上创作道路，她白天卖葱油大饼，晚上做家务，夜间一个字一个字地敲打键盘。经过多年的拼搏，创作了十多万字的小说《蚁群》，引起很大反响。还有，深圳49岁的打工者郭金牛，他的诗歌专著《纸上还乡》在2014年11月同被英国、德国、荷兰等7个国家出版，被誉为“中国农民工诗人”。20多年，郭金牛也得到许多人的帮助和指导。当前的文坛须要更多这样的“伯乐”。
从余秀华走红的过程看，也有其必然性，现在不过是“水到渠成”而已。她是经过了15年的辛勤耕耘，才有今天的收获。人们在欣赏她的诗歌的同时，也敬佩她的毅力和勇气。从励志的视角看，她的这些付出和努力，同张海迪比，同全国优秀的残疾人比，毫不逊色，这应该得到肯定，怎么能说连一个励志的典型都够不上呢？还应该特别指出， 这之前，她就得到了一些人的关心和照顾(例如，当地残联曾给她送个电脑，等等)。这些，都是我们读“余秀华现象”不能忘记的，是值得我们提倡的“正能量”。
至于余秀华今后能发展得怎么样，她是真正成为中国的艾米丽·迪肯森还是从此默默无闻，我们不能预测。不能以此论今日“走红”的是非。我们应该从这个“个案”中，研究其背后的普遍性问题，不能以“不能复制”为由而将其一棍子打死。
位客人